О сокращении

Вставлю своих пять копеек о сокращении
У СССр в 41 было 20000 танков. Сильно помогло?  Большее значение сыграло плачевное техническое состояние матчасти. Так 29 % танков нуждались в капитальном ремонте, 44 % в среднем. Полностью боеготовых их было всего 3,8 тыс. единиц. Для многих образцов боевой техники, снятых с производства, но все еще стоявших на вооружении, даже уже не выпускалось запасных частей (например, для танков БТ-2 и БТ-5). Недостаток запчастей препятствовал боевой подготовке, и многие механики-водители имели наезд до 3-х часов. Так погоня в предвоенные годы за количеством боевой техники фактически снизила боевую мощь армии! Видимо "хотели как лучше, а получилось как всегда" это наш национальный вид спорта.
Спрашивается нахрен было этот хлам держать на балансе. Сейчас разумеется не 41, но я сильно сомневаюсь что ситуация выглядит иначе. После 90-х когда армия была вообще без финансирования, когда тащили вообще все. И после 7 лет "интенсивного" финансирования,  который при всем желании недотягивает до советских затрат на оборонку.Я удивлен как вообще что-то сохранилось.
Служил в танковых войсках в 94-96 гг.
Что это из себя представляло на тот момент?
Даю только порядок цифр, точные уже, конечно не помню.
В танковом полку почти 100 машин.
Из них 3 - T-90 (учебные), остальные - T-62.
Ездить в принципе могли ок.20. Стрелять - ок.10.
Экипажей было машин на 20 - это чтобы только набить их.
Боеспособных экипажей - машины на 3-4 (из офицеров, разумеется).
Итого, полк по боеспособности соответствовал где-то 2-м нормальным взводам. Дивизия - 2-м ротам.
Не знаю, насколько все изменилось с тех пор.

На бумаге 20000, а на деле хорошо, если 10000 способных воевать не сломавшись через 20км.
Я честно не владею ситуацией, да и сильно сомневаюсь что в ЖЖ хоть кто-то может сказать нечто определенное, с четкой аргументацией. Но выкрики "Шеф все пропало клиент уезжает,гипс снимают" я слушаю уже лет 7 точно.
Надоело.